道根本不是那么回事。经书是死的，最难的是思想的转变。
每个时代都有每个时代的思想主流，会影响到社会的方方面面。尤其是科举内容直接反映统治者的意治，与社会主流思想互相影响，联系紧密。
而徐平所在的这个时代，正是思想大变革的时期，如果把握不住时代的脉搏，想科举中第就是个笑话。太祖赵匡胤马上打天下，虽然崇文，却没有什么具体的思想指向。太宗崇佛老，科举虽然以儒家思想为主，佛教道教思想还是影响很大。到了真宗皇帝才确立以儒家经义为科考依据，但疑经之风已经兴起，整个社会正在酝酿一场思想变革的大风暴。
这是大的思想背景，了解这个背景徐平花了两年多的时间。
在前世，由于阶级斗争思想在历史研究中的影响，也由于现代历史研究起于国破家亡，处处受外人欺辱的关系，对宋史研究尤其粗略，直接影响到了徐平所接受的历史教育。教科书上，宋朝是中国古代社会衰落的开端，积贫积弱是统一的说法，评价是非常低的。到了徐平长大，又从社会发展的角度，把宋朝评价为中国封建社会的巅峰。概括起来，无非是以生产关系为着眼点还是以生产力为着眼点摇摆，无法形成令人信服的结论。
在海外宋史是中国史研究中的显学，尤其以日本为最，把宋朝说成是中国近代史的开端，即唐宋变革理论。其发端无非是把东亚史向西方的历史三段论里套，又为了侵略中国作理论建设，其理论看似精致，其实荒诞。欧美则走向另一条路，把宋代成形的士大夫阶层看成社会精英阶层，用西方的精英理论解释宋之后的中国社会，看似有道理，其实根本之处完全不合。
徐平前世的教育，就是这样以西方的观点研究中国历史，先立一个欧洲的模板在那里，把漫长的中国历史向里面塞，扭曲得不成样子。
抛开西方的影响，纯以中国人的观点看历史，自然是另一副模样。到了这个时代，如果徐平用自己前世的教育去跟人谈史，肯定会被当成神经病一般。
中国人不信神，不会自然而然地认为历史有一个固定的模板在那里，只要套进了模板就是赢家。生产力决定生产关系并没有错，错的是认为生产关系就只有历史上欧洲所发生的那套模板。
徐平的政治还是合格的，自然知道所谓代替封建主义的资本主义，是自由竞争的资本主义，这套制度只有在基督教为主的国家才有成功的例子，世界其他地方移植全部失败，数百年来，无一例外。也就是说，每种文明只有找到与自
…。。