。
新兴起的这些读书人，在政治上的主张主要是从书本上得来。具体到农业政策上，一个方向是回复三代之治，恢复井田制。另一个方向则是怀念唐初盛世，跟军事制度结合起来，重新回到小自耕农为主的时代，同时再行府兵制。
后一种对君主来说，很有吸引力。大宋立国，从太祖之后对外作战便屡战屡败，唐初军事上对外族的八面威风便令人神往，一心想重现那个时光。后来的很多改革，大的方向上都是想向那个时代靠拢，奈何时移事易，弄出来的都是怪胎。
以徐平的眼光来看，这实际上代表了两种截然不同的思想。井田制的本质不是要回复奴隶制度，而是集体制度，以集体化的生产代替一家一户的小农经济。而均田府兵制则完全相反，以一家一户的小农经济为基础，做为国家的支撑。
这两种方向都不能说错，问题在于不合时宜。如今的现实是朝廷的乡村政治基础正在这两者之间，向哪个方向靠都不可行，只会把乡村搞乱。
想了很久，徐平才道：“陛下，臣有一句话不知当讲不当讲。”
“尽管说，今夜我们君臣说说心里话，不用忌讳什么！”
“那我就直说了。”徐平尽量斟酌着措辞。“对于欧阳修的说法，只能说，讲起来都是道理，做起来却无处下手。一点一点说。所谓诱民之弊，如果是僧道这类袖手而坐不事耕作的人，坐食厚利，确实不当。他们过得富贵逍遥，是有诱民不事劳作，游手好闲的弊端，严禁是应该的。但为兵为吏，总还是为朝廷做事，不可混为一谈。只要用心，就不应当使公吏军兵成为游手懒惰之民，而应该成为朝廷柱石，做不到就是官吏不用心。至于兼并之弊，朝廷虽然不抑兼并，但赋税一向科于上等户，不能由于有官吏舞弊就说这政策不对。抑兼并怎么抑？难道能够收天下之田，重新按丁口分配？陛下，这事情做不来的。”
在这个年代玩土改，又不是改朝换代，这不是要天下大乱吗？徐平有前世记忆，自然知道农村土改的艰难，唐朝立国时授田也没动世家大族的利益，更不要说这个时候连世家大族都没有了，这样一来就是把全天下有土地的都推到自己的对立面去。
“至于力役之弊，依欧阳修所说，又不要朝廷招公吏，又要减力役，那怎么办？乡村的事务朝廷不管了，交给谁管？莫要说天下都是良民，没有作奸犯科的。不设官而民自治，那只是说说的，天下间哪有那个道理！”
赵祯皱着眉头，有些不高兴。他对欧阳修所讲的本来挺
…。。