欺官私取财，依律与盗贼同罪。那你说，这童七郎按法该如何判？”
李参有些迟疑，想了一会试着说道：“是否可算知情而取？”
徐平笑道：“他不是取，他是卖啊！这个童七郎，可不简单啊，做什么事情都算在官府的前面，连律条都如此清楚！李通判，你可是要上心了，不要被一个烧瓷器的小民耍弄。这件事再加上他参赌每次都只带一贯钱，这是故意钻律条的空子，做了事还不想受严惩。如何处置，你可要仔细想好，不然会被百姓耻笑！”
徐平心里感兴趣的，是突然发现这个年代造假贷冒充不好判罚。虽然可以算是诈欺官私财物罪，依盗贼论，但仔细想想，这样也不合理。
《唐律》中大量的其他罪行，都会注明到了什么程度与盗贼同，还是按照治理盗贼的原则来惩罚。把经济案件一股脑全部算成刑事案件，在商业不发达的时候还可以说得过去，简化法律规条，但商业繁荣起来这样做就不合理了。
商业行为中各种说不清楚的违法违规数不胜数，如果都按刑事犯罪那样，不仅仅是处罚过重的问题，而且审理起来旷日持久，势必会影响商业的繁荣。但是法律规条不改，也不敢快审快判。刑律动不动就流几千里，甚至杀头破家，一旦有错就无法挽回，审理的官员在会被追责的情况下必然束手束脚。
看来，商业要想正常发展，还要有相适应的法律法规，不然终究会出乱子。现在还只是三司自己发力，一旦把民间的商业行为也带动起来，这问题可就突出了。
李参就是觉得童七郎的案子难以下手，才来问徐平。若想重判，没有适用的法律规条，李参又没有法外施刑的魄力，当然他也没有那个资历与声望。
徐平是有的，李参正是想让徐平把事情担起来，对童七郎法外施刑，一了百了地解决河阴县这里的乱局。
法律定出来并不是死的，终究只是个参照而已，官员并不一定要完全按照法律判案，只要你的理由能够得到上司和百姓的认可就行。像春秋决狱之类，法外施刑，一事一议，以后其他案件不能援引成例而已。
但要这样做，官员自身资格要过硬，让别人说不出话来。
像张咏为崇阳知县，管库小吏带一文钱出来，被发现之后向张咏叫板：“一钱何足道，乃杖我耶？尔能杖我，不能斩我也！”便就是当时规定，盗罪一贯以上才能处斩，一文钱按律最多就是杖刑而已，而且张咏作为知县只能判杖刑以下的案子。
结果张咏留下了那流传千年
…。。