禁军的管理比较粗放，平时管理的军法不多，主要就是阶级、逃亡、擅兴这几个方面的内容。其中最重要的就是阶级法和擅兴律，阶级法给予统兵官几乎无限的权力和对下级绝对的权威，擅兴律则是对统兵官权力的约束，他们没有用兵的权力，发兵必须经由枢密院。这种管理体制下的士兵逃亡是必然，逃亡法便是针对士卒逃亡的惩罚。
统兵官一方面是对下属绝对的权力，军中管理的所有事务都委托给了他们，一方面是作战时用兵动辄得咎，大部分人宁可选择消极避战。这是问题的一体两面，理论上讲两者相辅相成，不可能偏废。对军队的绝对控制，就必须限制他们使用武力的权力，不然五代骄兵悍将擅自拥立的景象很难避免。处处限制就让统兵官在战争中失去了主动性，对朝廷的命令消极应付，约束他们的是擅兴律，消极避战总不犯军法了吧。
军队终究是用来打仗的，为了严惩消极避战的行为，又有了在军事行动中才适用的罚条。宋朝军法的细密严酷，主要是在罚条中体现出来。
历史上丁度和曾公亮编成的《武经总要》，收集的罚条一共七十二款，几乎全部都是犯者即斩。背军走者斩，诈病者斩，自伤残避役者斩，期而后到者斩，不救友邻者斩，闻鼓合发弓弩而不发者斩，违主将一时军令者斩，惑乱军心者斩，赌博涉及钱者斩，私议军中事宜者斩，失去衣甲器械者斩，粗略例举几条，就知道到了几乎无所不包的程度。
平时的粗放式管理，对上战时细密严酷的罚条，怎么想都知道执行性极低。徐平前世的经验，知道管理是科学的系统工程，管理要贯彻到每一个环节中。禁军的这种平时粗放战时高压的管理方法，恰恰是最愚蠢的。
这样的军队，要想能战对统兵官的要求极高。要么是与众同乐，大把的钱撒出去大家开心，平时好吃好喝同欢乐，战时身先士卒带头冲锋陷阵。要么就是严于律己，从自己做起，对自己高标准严要求，战时一样身先士卒。
这样优秀的统兵官，一百个中也出不来一个，打上几十年仗，才能撞上大运。可禁军的体制，国家财政根本支撑不了他们打上几十年仗。这便形成了一个悖论，实际上无解。
徐平一再向朝廷表示现在的军队是体制问题，必须改革军制，才能够应对战事，但却没有人支持。朝廷中对党项主战的多是拥护旧军制的，认为军队作战不力，是军法还不够严酷，杀的人太少。只要严格按照军法行事，把那些懦弱不战，或者擅违军令的诛杀，杀一儆百，自然就能够人人奋勇
…。。