和声织体丰满而厚重，也确实非常适合去表达敦煌文化历史的深邃与悠远。
但中国音乐在这里不太一样。
虽然也有追求形式美，但更多的时候，中国音乐，更加偏向于“意”。
讲求的是一个“神似”。
所以，有时候在整个音乐的疏密程度上，会非常“散”，或者是“形散而神不散”，更加随心所欲，更加空无缥缈。
无论是王国维的“意境”，亦或是老子《道德经》中的“大音希声”。
其实，都是对音乐意境，音乐“无形”“无相”“无色”的一种极致追求。
更加适合表达敦煌哲学的一种“意境”与佛学之中所谓的“觉悟”。
......
简单来说，一个科技，一个修仙。
......
但问题来了。
独自考虑看起来很适合。
但组合起来，却几乎有点无从下手！！
正是因为追求的东西有差异性，所以，西方音乐有着严谨完整复杂的和声体系。
在基础的调性上，多声部的音乐可以构成非常丰富多彩的体验。
可是，中国传统音乐，不怎么去强调和声。
一般，都是以支声手法来构建。
只有在一些民间的合奏，或是合唱，会出现那么一点类似于和声，却不是和声的处理。
而且，节奏上，西方音乐更受到“统筹”，即使是一些自由度很高的曲子，出现自由的节奏符号，但自由度也只是局部，或者有一个限制，整体来说，节奏还是呈现一种均衡。
【万物的秩序之美，化作节拍与音符的呈现，理性基础下与感性的结合，构建出艺术人文。】
但到了中国音乐这里，就又不一样了。
中国音乐节奏追求一种“自由散漫”，没特别严格统一的节拍速度限制。
尤其是转向民间劳动人民后，最大的表现，就是“散板”大量的被运用。
尤其是表达意境，更需要在意的是一种后现代的“无序”。
【老爷我乐意咋吼就咋吼，愿意吼多久就吼多久】
而这些不一样，难融合，但却能对乐曲表达添砖加瓦的东西，在李少杰的创作中，起到了很大的冲突。
想要创作，就一定要解决这些冲突。
而中国无数大佬级音乐家，都一辈子投身于此，慢慢的才找出那么一点点适合的方向，
…。。