“接下来不能够掉以轻心了。”
陈静在心里对自己暗道。
对面原告席坐着的年轻人，绝对不能以一般大学生的眼光来看待！
刚才安月明的表现，已经刷新了陈静对他的认知。
他流畅的法庭陈述以及巧妙的诉讼方向，思路实在是太清楚了！
简直像一个经验丰富而且水平高超的顶尖律师！
陈静明白，如果还一直处于被动的局面，对她的答辩很不利。
她必须也要拿出百分之百的认真来应对！
在这时，只有采用先发制人了！
陈静将思绪拉回，眼神肃穆，看向林春艳，正色道：“审判长，原告代理人，关于迪尼士乐园的行为是否构成对消费者合法权益的侵害，我方有以下观点。”
“迪尼士（华国）有限公司是一家经过工商登记，合法成立的有限责任公司，享有独立的法人人格和权利。”
“《公司法》、《私营企业暂行条例》等法律法规都赋予了该类型公司自主经营的权利，任何单位和个人都不得对其经营自主权非法干预，否则要承担法律责任。”
“如我方答辩材料所提到的，迪尼士公司的经营方式，已经形成一种商业模式和国际惯例，私营企业有权按照经营的需要，决定企业的机构设置，我方设置安检部门就是对机构设置权的合法行使，并无不当。”
她话音刚落，安月明立马反驳道：“审判长，被告方代理人，尽管《公司法》、《私营企业暂行条例》都规定了公司有经营自主的权利，但两部法律都在其条款中添加了后置条件，企业的经营自主权必须在符合法律法规的条件下行使。”
“根据《消费者权益保护法》第二十七条，经营者不得对消费者进行侮辱、诽谤，不得搜查消费者的身体及其携带的物品，不得侵犯消费者的人身自由。”
“难道被告方代理人认为，案涉消费者的背包不属于其携带的物品，搜查背包不属于该法条内规定的情形吗？”
陈静也不着急。
既然她提出来了，就说明她对这一方面的法律条文也做足了工作。
她拿出一叠材料对照，继而冷静反驳道：“原告方代理人，你这是对《公司法》中的法律法规范围做不必要的扩大解释，我方认为该条款中所表述的‘法律法规’应当为民法与刑法这类部门法。”
“根据《消费者权益保护法》第一条，该法的立法宗旨，在于保护消费者的合法权
…。。