王焕生随手展示了一下厚厚的一叠文件。
“里面包括有陕省某些地方台以道听途说的方式，将此事曝光的视频截屏和具体讲述字面复述。也就是说，仅仅从第一次曝光的方式来看，以道听途说的方式来做评论式的新闻报道，且不是以都飞文、袁思若二人当事人的角度，这说明了什么？”
“难道不会是消息意外泄漏的原因？不是没有这种可能性的。”
还是那位记者问道。
“在场的只有三个人，我的委托人刘青山，以及都飞文、袁思若，而且请注意那篇报道的主题标识：一名十八线演员，依仗在港台的电影剧组的身份，对省台的采访无故耍大牌，这样的艺人素质有待提高！”
“这说明了什么？”
“说明了有人在刻意引导舆论走向！请注意采访两个字，据我的委托人证明，当时并没有采访的开始，因为现场没看到摄像师，三人发生言语冲突的情况是在正是采访之前。我还有一份资料，请注意里面的一个段落。”
桌上有投影机，王律师把另一份资料挑拣出来，放置在镜头位置，墙上的屏幕清晰地显示出一段话的字面显示：
在采访过程中，被采访人刘青山表情一直极其冷淡，而且说出的话生硬，一副很勉强的腔调。
“冷淡，生硬，勉强，三个可使人产生无限遐想的负面形容词，但是却建立在并没有发生的所谓采访的过程当中，到底是谁在撒谎？”
然后，他再手指那位记者：“我再回答一下这位朋友的质疑，在场的只有三个人，在没有其他影像录制的情况下，你所说的消息泄漏来自于哪里？而且数篇不实报道的前后矛盾，以及所谓泄露是除了我的委托人之外的另二人口中，还能用泄露两个字来形容吗？”
“这就是一些报道口中的罢录行为全部真相？”这是另一位记者的问题。
“的确如此，所以刘青山先生已经委托我准备向当地法院提出诉讼请求，申请对都飞文、袁思若二人的恶意诽谤、侮辱两项罪名的人审查核实！”
屏幕上也及时出现了一份律师函的内容显示，上面的几处签名和红色印章、手印清晰可辨。
实际上记者会开到现在已经可以结束了，因为事件的本身并没有什么复杂之处。
律师函的出现，也只是刘青山表明个人态度的声名。
至于是不是向法院正式提出申请，自然是有待都飞文、袁思若二人的态度问题。
随后就是王律师提
…。。