有限，了不得就是关心一下马谡的生活起居，在官场上，马谡现在依然还只是成都令，就能看得出来了。
更何况，刘备其实不喜欢马谡，因为马谡总喜欢说一些军阵上的事情，这跟他成都令的位置非常的不符合。
刘备很讨厌那种在其位不谋其政的人，你当个成都令就好好的处理政务，没事儿总跟人谈论军阵的事儿干嘛？！
所以刘备对马谡的感官也不好，自然也不会有人来替他说话，获得提拔晋升。
现在张溪把马谡要了过去，虽然只是负责军中粮草调度，但对马谡来说也算是从军了，而马谡一直以来的梦想，也从来不是当一个文官。
因此，马谡其实对张溪的提拔，还是很感激的。
而张溪嘛张溪其实觉得马谡挺冤枉的。
冤枉就冤枉在，马谡守街亭，真的是马谡第一次上战场。
是的，历史上的马谡，并没有随着诸葛亮南征平定南中叛乱，他在守街亭前，没有任何从军记录，只有跟诸葛亮嘴炮讨论军事，却从来没有实操过。
诸葛亮本来就不应该派这么一个人，担当守卫街亭这么重要的任务的。
而且马谡的死，其实历史上的记载也是很模糊的。
他的罪名，是“违亮节度，举动失宜”。
但在军中，违反主帅的布置，并不是什么大错，在乱世这种情况太多了。
即使因为违反主帅布置而造成重大失败，虽然会被追责，但也不一定是死罪。
而且马谡的死，其实史书记载是有矛盾的地方的。
一种说法是在汉中被诸葛亮明正典刑，杀了谢罪，另一种说法是在“狱中物故”。
“物故”，在这个时代是指狱中因为一些原因，比如说生急病啊，或者是其他的一些原因死掉的，如果马谡是真的被诸葛亮明正典刑杀掉的话，那不应该用“物故”这个词。
而要命的是，这两种完全不同的说辞，全都是出自《三国志》，全都是陈寿写的。
明正典刑的说法，来自《诸葛亮传》，而“下狱物故”的说法，来自《马谡传》。
再加上一些陈震对马谡逃亡知情不报，被诸葛亮免官的说法，这就很容易让人引起一些遐想.陈寿是不是在有意隐晦的说些什么。
上辈子的张溪吧，大概看过这么一篇文章分析马谡的死因。
其实马谡虽然失了街亭，但不太可能临阵脱逃的。
因为陈震是知道马谡逃亡的
…。。