韩信，说白了，只是身处不同时代下的价值观不同，因此造成的错误观念而已。
太史公的《史记》里其实说的就很清楚了，“韩信虽为布衣时，其志与众异。”。
也就是说啊，韩信这个人，虽然是平民出身，但他自认为自己不是平民，他属于“士”.虽然因此韩信被乡邻嘲笑排挤，认为这货脑子坏掉了，在异想天开。
但韩信始终坚信这点，并且时刻以“士”的道德规范和行为准则来要求自己。
这也是为什么韩信给亭长当门客，因为冷遇就弃之而去。
君不以国士待我，我自然弃君而去。
而给韩信饭吃的漂母，听韩信说要报答她，反过来还要斥责韩信的原因，也是这个。
因为不管是韩信本身也好，漂母也好，都认为韩信是“士”，这样的人，就应该是为主君效力，成就功业的，漂母给韩信饭吃，也没指望他报答，就只是不想看到一个“士”沦落到这个地步，韩信提报答，反而是在侮辱漂母。
用这样的观念去推理韩信为什么宁愿受胯下之辱，就可以解释了。
首先，给韩信胯下之辱的人，是屠中少年太史公用词还是真的挺委婉的，说白了，就是一个屠户家的孩子，在这个时代的阶级体系里，属于是连平民都不如的贱业之子，更别说是“士”了。
也就是说，如果韩信真的拔剑把人杀了，他就是把自己的身份拉低到跟屠户之子一个档次，这是自甘堕落，不符合“士”的价值标准。
其次，韩信始终是认为自己是有大才能的人，将来是要报效主君，建功立业的人物。
他如果真的杀了屠中少年，那么等待他的，不是被衙役逮捕判刑，就是得隐姓埋名，亡命天涯.这对于一个渴望建功立业的“士”来说，同样是不可接受的。
那年月，哪怕喊出“王侯将相宁有种乎”的陈胜和吴广，那也是出身清白人家，没有哪个人是杀人犯的。
基于以上的原因，韩信选择了忍受胯下之辱，也就非常正常了。
而徐庶在这里之所以要用韩信的例子来劝告关羽，其实目的也很简单——你关羽得想想，你是什么身份，你应该做和你身份相匹配的事情。
堂堂一国大将军，你的一举一动，皆身系国家安危。
跟张辽去单挑，就好比是韩信面对屠中少年那样，杀了他不过是血气之勇而已，而你真正的责任，是跟韩信那样，带领大家横扫六合，助大汉天子兴复汉室，还于旧都。
…。。