‘西方科学的发展是以两个伟大的成就为基础：即希腊哲学家（在欧几里得几何学中）发明的形式逻辑体系，以及（在文艺复兴时期）发现的通过系统性实验可以找出事物之间的因果关系。
在我看来：华夏的先哲没有走上这两步，那是用不着惊奇的，（….）
要是这些发现果然都做出来了，那倒是令人惊奇的事情。’
国内很多学者解读为爱因斯坦在批评华夏没科学、没科技思维、没逻辑。
李国成声音低沉地说道：“略有耳闻”
“你觉得他们理解的对吗？”
“我认为这是曲解，如果是无意，那么代表他们蠢；如果有意，那就是居心叵测”。
“能说说你的理解吗？”
李国成当初听到这个观点是一个批判中医的沙龙上，所以印象深刻。
“其他的都不重要，但是最后一句，我认为他们翻译出问题了”。
李国成之所以说是‘出问题’，而不是‘翻译错误’，那是因为他怀疑这是一些人有意为之，有意告诉国人，你们先辈错了，需要好好向我们学习。
卢老好似非常有兴趣，“说来听听”。
“小子献丑了。
最后一句是：The astonishing thing is that those discoveries were made at all。
我认为正确的理解是：但让人惊奇的是那些发现（指华夏古代科技发现）竟然被他们（在没有形式逻辑和系统实验的情况下）都做出来了。
句中的“were made at all”表示（这些发现在华夏）已经全部搞出来了。（at all是加强语气的一种说法，表示“竟然全部被做出来了”）。
依我看，爱因斯坦想表达的是：依我看，华夏没有产生这两大科学基础用不着惊奇，但令人惊奇的是基于这两大基础的科学发现诞生于华夏”。
“喔！你的结论很大胆，哈哈哈。。。”。
卢老看着李国成想要解释，接着说道：“不、不、不，你不要误会，因为我和你的想法是一样的”。
“其实所谓的爱因斯坦谜题是人为的混淆视听，他们故意忽略了这封回信的背景。
爱因斯坦回信的对象是斯威策(J. S. Switzer)，他是一位山姆国陆军上校，退休后到福坦斯大学历史系攻读硕士学位。
…。。