高考是前些年秦、汉、唐、宋、明五个朝代的联合改革，其考察科目、录取方式与后世一般无二。
五朝统一进行九年的义务教育，小学、初中与高中一共十二年。
赵匡胤曾经表示担忧，他认为应当开展素质教育，而不是应试教育。但李世民持以反对意见，他只用了一句话，便将赵匡胤问得哑口无言。
“那些穷人家的孩子，上哪儿去培养综合素质呢？”
其实就像是科举一样，唐朝的科举考察内容很多，有时务策、帖经、杂文等等，考察的科目也有秀才、明经、俊士、进士、明法、明字、明算等多种科目，不止是“三十老明经，五十少进士”。
而宋朝的科举就是明经与进士，考察科目有帖经、墨义和诗赋。考察范围大，考察内容多，这就导致了唐宋的科举几乎都被富贵人家所垄断。唐朝在兴元元年至乾符二年的九十二年中，抛除停了科举的两年，在剩余的九十年中，范阳卢氏考中进士科者有116人，进士科以外的科目还没算入在内。
更令人咋舌的是，只有在唐睿宗李旦执政的景云二年，范阳卢氏才出了一个主考官，这就很能说明问题，知识完全被门阀所垄断着。
到了宋朝，情况也几乎没有什么区别。所谓的两个寒门代表范仲淹断齑画粥，欧阳修母亲画荻教子，也不过是说给老百姓的童话。寒门也是门第，不是贫民可以碰瓷的。老范与欧阳修固然因为家道中落而贫穷，但要注意一点，人家是家道中落，并不是世代贫农。
而科举真正走入寻常百姓家，还要看明朝。都说八股文禁锢思想，但辩证看待问题，八股取士的好处在于无论你是什么家庭，考试范围就那么几本书，限定在四书五经之内。
倒不是说这种禁锢思想的选拔方式对，只是说一说优势所在而已。毕竟看待这种问题要辩证，不能偏执一端。
为什么不提网庙大吹的隋朝呢？这里需要注意，隋朝的科举实际上和两汉察举制区别不算太大，而且并不像广神所吹的那般，如果有深入了解的话会知道，根据史料隋文帝、隋炀帝诏书记载的隋文帝的二科、隋炀帝的十科、四科中都没有进士、明经的科目，至于分科举荐的办法也不始于隋。
两汉的察举已经实施分科、策试。何况，即使隋代真出现了相当于进士的科目，也不能说这就是科举制度。因为，同之前的选官制度比较，科举制度的最重要的特点在于：一、投牒自应，读书人都可自行报名参加考试，不必非要先由官吏推荐；
…。。