被抓了被起诉故意毁坏财物，而因为当地的标准是只有损坏的财物价值达到五千才构成这个罪名，所以当时这人的律师直接要求重新鉴定损坏财物的价值，最后鉴定结果为四千五，不构成故意损坏财物。”
“然后呢？这人不会被判无罪吧？”
“哪能，原本故意毁坏财物罪的量刑标准是三年以下，结果这个罪名不适用后，公诉机关又以寻衅滋事罪把那人起诉了，量刑标准五年以下。”
“哈哈哈，这个口袋罪太牛逼了，感觉几乎没有任何行为没有被这个罪名包含到。”
“不过话说回来，为人渣辩护很常见吧？”
“.”
周南先是回答了一下弹幕所说的“口袋罪”。
他点头说道：“的确有这么一个案例。”
“当时那个人的律师看出了检察机关的认定书中有不合理的地方，于是提出实际造成的损失不足五千。”
“但如果以寻衅滋事来起诉，那么只要达到两千就可以追究刑事责任了。”
“所以你们看没看出一个很诡异的点。”
“在这个案例中，你损害的财物达到了五千，反而会让你受到的刑罚变轻。”
“相反，变成五千以下两千以上了之后，你受到的刑罚还变重了。”
“这在当时还引起了不小的讨论。”
“似乎今年还有人在网上公开呼吁要取消这项罪名来着。”
“理由之一就是这项罪名与多个刑法条法存在竞合。”
说到这里。
周南开始回复起了那个发送置顶弹幕的观众：“不过话说回来，这位律师不也是把一件事情说清楚了吗？”
“至少检查机关的认定书一开始的确是有问题了，如果没有人为这位你口中的“坏人”辩护，这个问题不就发现不了了吗？”
“感觉你之所以对律师为“坏人”辩护这一点上如此纠结，是因为你思维陷入了一个误区。”
“你可以将律师这个职业换成医生去思考一下。”
“难道医生会因为一个人犯了罪，就拒绝治疗吗？”
“难道医生救活了一个罪犯就是在助纣为虐，支持犯罪吗？”
“他只是在挽救生命。”
“那个罪犯是有生命健康权的，他该受到惩罚，但不该因为没人为他救治而死。”
“律师同样也是如此，即便他为一个罪大恶极的人去辩护，也不是在支持犯罪，而是让判罚
…。。