墨家只能用这种办法来处罚胜绰。
不是别无他法，而是他自有自己的一套理论体系，对于墨者的赏罚必须符合自己秉持的那一整套理论。
墨子对罪的定义是这样的：“罪：犯禁，惟害无罪。”
当禁令被制定后，只要没有违反禁令，那么即便造成了危害也是无罪的。
令不禁止即许可，即便危害亦不罚。
造成的危害，也只能按照其违背的禁令来处罚，而不是按照危害程度来惩罚，但要按照危害程度来制定法令。
胜绰造成了危害，违反的是出仕而不行义的禁令，所以处罚也只能是按照出仕不行义的令来处罚，便是让其不再从政。
胜绰直接撕破脸，称墨者之义乃是世之下流的事，还从未出过。
既然没出现过，也又没预先料想到。
所能做的只能是将胜绰开除墨者队伍后，再以此为戒将这些漏洞补上，丰富禁令。
但在禁令未行之前，无法用今后的禁令来处罚此时的罪。
同样，他对适的称赞也是符合墨子的理论体系的。
“赏：上报下之功也。”
既要报功，适又轻金重义，那除了夸奖也实在没有办法报此功。
胜绰称呼适为“鞋匠适”，也是墨子说出那样夸奖适的原因。
在其看来，“人无幼长贵贱，皆天之臣也”。
天赋予了人平等的权利和资格，在天之下没有高低贵贱，人人平等自有道理。
是故“农与工肆之人，有能则举之”。
不看血统、不看资历、不看长幼，不看出身，只看能力，那句“鞋匠适”正是墨子话语中抨击对比的重要原因。
其实胜绰有句话没说错。单单是那句天赋予了人人平等的权利和资格，墨子的大义在这个时代已经处于了“下流”。
但在适看来，最神奇的也正是这一点。
明明墨子只需要将人皆天之臣改为人皆天之子嗣，便可以与兼爱无缝连接，朝着一神教的邪路一路狂奔。
可墨子在论证了人人平等皆天之臣的理论后，在兼爱的问题上用了极端世俗化的解释：交相利，人们兼爱互助能得到更多的利益，所以应该兼爱。而不是人人都是天之子所以融汇此时的血统亲亲理论自然应该兼爱。
除了利益之外，墨子也是用辩术来完成兼爱的内部逻辑循环：爱所有人并非不爱自己，自己也在所有人之中。自己既在所爱之中，爱也
…。。