以告其上；闻见不善者，亦必以告其上”，形成一种“民主而集中”的制度。
因为“凡闻见善者，必以告其上；闻见不善者，亦必以告其上”这是民主。
而“上之所是，亦必是之；上之所非，亦必非之”又是集中。
如何操作，在适出现之后给出了一条后世的办法，解决了操作性的问题，也划清了“众议”和“上议”之间的一些界限。
这就导致了在墨家内部，巨子必须要掌握意识形态“天志”的解释权，才能够作为巨子之位。
在墨家之外，墨家的巨子又必须能够批判其余的学说，使别家对天地规矩的解释毫无意义。
这是适来到墨家之后，依据墨子的学说改组墨家的基础。
但即便适没有出现，墨子做《尚同》篇，也是埋了一个大坑。
墨家世界观中的历史，是从上古的选举制，过渡到现如今的世袭制的。世袭不是自古就有的，而是“不知道什么鬼变成了如今这个不合理的样子”。
墨子没有接着《尚同》去论证“论人类不平等的起源”，虚构一下从选举制到世袭制的演化过程。
但《尚同》篇却从根基上瓦解了世袭的基础，即贵并不恒贵，上古时代大家都是平等的，天子和义都是选出来的。
天子的第一特性不是血统，而是“贤义”。
这一切，都和当今主流的世界观历史观截然不同。
这个埋下的大坑对于贵族而言，细思极恐。既然天子、诸侯、三公上古并非是世袭的，而是选举的，那么现在这种情况是不是合理呢？
此外，墨子说“我有天志，譬如匠人之有规矩”，而天子的“义”又必须适符合“天志”的，那么……墨家的巨子是不是有资格把不义的天子、诸侯、三公以致乡长们批判教育甚至替换？
说到底，儒墨相争，可以互相制地方于死地的釜底抽薪之法，就是掌握意识形态的解释权，掌握天地世界的解释权。
贵贱有恒还是无常？
天子是选的还是世袭的？
义是人定的还是可以从自然意志中理性推理出来的？
这都是儒墨相争的死穴和根源。
武力夺取政权，最终形成一种新的理所当然是一种办法。
而利用墨家世界观与主流世界观格格不入的情况，去验证墨家的世界观正确，从而达成“我说了一二三，一二都对了，那么三应该也是对的”的一种状态，也是一种办法。
…。。