以听那个郑国口音的讼师谈的津津有味，就在于这一切都是合于墨家道义的。
墨家不能舍弃自然法，因为这是造反有理的基础。正如商汤、周武一样，他们不是造反，虽然夏桀和商纣制定了法令不准谋反，但因为夏桀和商纣的法，违背了天志和自然之道，所以这是恶法，是可以不被承认的，因而他们有权起兵推翻恶政。
但墨家又不能舍弃人定成文法，因为这是执政的力量。犯了罪每个人都有执法权，必然会造成无政府的混乱，不能指望现在每个人都能理解“道法自然与天志”，又不可能舍弃“奇技利器”退回到“完美”的自然状态，那么人定成文法就是必须的。
问题的关键，也算是这个邓析子之后提醒了孟胜。
要有纲，再有令。
哪些适用于自然法、哪些适用于成文法，成文法是否合理又需要以什么来衡量，这就是问题的重中之重。
泗上正在着手解决这个问题，一旦这个问题解决了，那么造反的合理性有了，执政的合理性也有了，剩下的就是看谁的拳头硬了。
汤武革命，是对的。
明知那个人是坏人，而无执法权的游侠持剑杀之，是好的，但却是违法的，需要杀人者死伤人者刑。
好的不一定不违法，坏的不一定违法。
这其中怎么衡量，怎么区分，哪些适用于自然法，哪些适用于人定的成文法，这就是今日这些事的意义。
如果说墨家和道家在一些问题上还可以达成一些一致意见的话，那么和儒家之间的敌对状态是怎么都不可能解除的。
墨家认为人性无善无恶，人性是亘古不变的，是自然本身，本身就蕴含着自然之理，每个人趋利避害是人的本性，要以此为基础，墨家的义即为利，要在承认人的本性趋利避害的基础上，推出一个完美的天下制度，使得可以最大程度的保护每个人的利。
儒家现在还没有孟子等人的学说，但是基本上认为道德才是亘古不变的，由此推出的大治之世是以道德为基础的。
兼爱之说，儒家现在认为墨家是“无君无父”，但是对于墨家提出的“兼爱”之后的天下大治，并不反对，只是认为天下大治要靠兼爱达到这是痴人说梦。
但儒家认为的天下大治，是有差等的爱，然后君主爱人、贵贱有别、孝悌有道，家国同构，依靠道德，最终大治。
墨家认为的天下大治，是以人性趋利避害为基础，人人求利，人人爱己，但爱己在逻辑上的最高层
…。。