“古无天子，人人平等，各取所需以求人人得利，人人兼爱方可生存于混沌之世，免于猛兽灾荒饥饿之苦……”
“后燧人氏观雷击木而悟天志取火、有巢氏观百鸟筑巢而造庐，故为贤人，被选为首领，以领众人……”
这是墨家对于上古之世的描述，原本这需要极大的逻辑思维才能想象理解的东西，在此时此景，竟是如此的直观和清晰。
那受杨朱学派影响的逃卒暗道：“这岂不便是墨家所言的上古之时的场景？这人若在上古，岂非燧人、有巢那样的人物？可他不过和我一样，庶农工商之辈……”
“墨家所谓的兼爱之下人人得利，似乎竟也有些道理？若我不去搭屋，便要淋雨；我采摘了果子不给那些搭屋的人，也一样要淋雨……”
“岂不是说，上古之时无天子之时，当真是贤者与民并耕而食，饔飧而治？墨家不反对这一点，只是说贤者与民并耕而食，饔飧而治的方式已经不适用于此时……可若是这样，天子与国，又是怎么产生的？又是怎么变成这个样子的？”
带着一腔的疑惑，怎么也想不起来当初在临淄时候墨家是怎么解释的，好像是那一次夫子闻到墨家说贤者与民并耕而食不再适用于此时天下、只可用于彼时天下后，夫子便愤然离去以为不可与之辩。
想了许久，终于回想起了一句当初墨家说的极为佶屈聱牙的话。
他记得墨家好像是说了个“在”字，使得夫子愤然离开的，事后他也问过夫子，墨家说的在是什么意思？
夫子便道：“墨家辩术，各有词汇。如墨家说宇字，在墨家的辩术中就是取东西南北空间之意。你也知道宇是什么吧？不过是屋顶。但在墨家辩术中，宇便是四方上下，自有定义。”
“在字，墨家所谓：尧善治，自今在诸古也。自古在之今，则尧不能治也。他们将整体的这个意思称之为在，也就是说尧的善政是现在的人看过去，以过去的标准去评价尧，那是善政。而若让尧用尧的政用于此时，那不但不是善政，反而是恶政了。只是这么说起来太多，整个的意思墨家便用在之一字代替……”
他那时候还不能理解，为什么尧的善政到了现在怎么就是恶政，难道善恶还是可以改变的？
再后来学多了杨朱学派的道理，便沉浸在“夫人人不损一毫，则无尧舜，人人不利天下，则无桀纣；无桀纣，则无当时之乱；无尧舜，则无将来之弊矣”的无政府道义中不能自拔，也忘了当时的不解。
今日看到
…。。