齐国经济学派和墨家学派关于财富的看法，既有相似之处，也有难以契合的地方。
对于“富国”这一想法，双方所代表的阶级利益也根本不同。
理论道义终究只是理论道义，齐国的路，需要和现实契合。
齐国所要面对的一个重要现实、或者说和泗上墨家完全不同的局面，就是齐国根深蒂固的贵族。
这是一个不可忽视的存在，变革的大时代下，变革必然要损害贵族的利益。
墨家的手段简单粗暴，将泗上的贵族彻底清除，或是肉体消灭、或是逼着他们成为工商业的投资者，用土地改革的方式瓦解了贵族存在的基础。
但齐国不能用这么简单粗暴的手段，不是因为田和仁义，而是因为他的执政基本盘是贵族，而不像墨家那里执政的基本盘是庶农工商。
贵族的势力在齐国有多强大？不用看别人，看看田氏自己家族就可以知道，他们是大贵族阴谋政变夺权的，当年田氏不禁宾客，导致子嗣繁多，分封建制之下子嗣繁衍一个家族控制了齐国七成的封地，这正是田氏代齐得以成功的因素。
富国之后，还要强兵，这两个很现实的梦想，也不得不考虑齐国的现实情况。
在这一次政变之前，田和已经开始思索齐国的富国强兵之路，也可自己身边的谋士幕僚们讨论过许多次，吸取了齐国委托管仲之名的管子学派的许多人。
要用管子学派的理论完成富国强兵，就不得不考虑贵族的态度。
如何让贵族能够听命于齐侯？
如何能够从贵族手里收上来钱？
如何能够将贵族和国君的利益绑在一起？
这是齐国的难处，也是齐国不可能借用泗上墨家经验的根本原因——泗上没有贵族了。
放眼天下，最富庶的地方如今是泗上。
泗上的经验不能学，那么除了泗上之外最富庶的地方，便是宋国围绕泗上周围的那些地方。
那里很富庶。
那里又和泗上用着不太一样的制度。
那似乎是可以学习的。
宋国靠近泗上的地方，贵族是怎么富庶的呢？
这一点田和有所耳闻，用简单的话来说，那里的小贵族们不再依靠封地的劳役地租来生活，而是将自己的封地经营起来。
比如原本二十井的封地，依靠劳役地租的话，二十井中便只有最多三井作为自己的收入，依靠其余十七井上的农夫进行封建义务的
…。。