有派别不喜欢墨家超规格招待，自然也有派别希望墨家超规格招待。
比如子思之儒分裂出的一支，倒也不完全是子思一派的学说，在墨家宣布将会从齐国撤军、分配齐国民众以土地之后，这一派立刻发表了个声明。
“取之而齐，齐民悦，则取之。古之人有行之者，武王是也。以万乘之国伐万乘之国，箪食壶浆，以迎王师。岂有他哉？避水火也。如水益深，如火益热，亦运而已矣。”
并在有人批评墨家过于好战的时候，主动说“《书》曰：‘天降下民，作之君，作之师。惟曰其助上帝，宠之四方。有罪无罪，惟我在，天下曷敢有越厥志？’一人衡行于天下，武王耻之。此武王之好战也。而武王亦一怒而安天下之民。今墨家亦一怒而安齐之民，天下民惟恐墨家之不好战也。”
这算是直接选择了站队，说攻打齐国，齐国的百姓都很高兴，古代有这样做的人啊，那就是周武王。墨家大军攻打同样强大的齐国，百姓箪食壶浆以迎王师，这正是文武之治啊！
又说，尚书说，天帝生万民，也正是要让万民生活的更好，上帝爱民。周武王因为有人祸乱天下，于是发怒。现在墨家也发怒了，安定了齐国的万民，民众这正是唯恐墨家以后不这么好战了啊！
这一派儒生则直接歪到唯结果论去了，有人问他们，什么才算是仁？他们回答说“若遇敌攻，凿斯池也，筑斯城也，与民守之，效死而民弗去。此可称仁政施矣”，也就是说，遇到战争，一个地方人挖好护城河、建筑好城墙，民众效死而不退，一直奋战到底，那么可以说这个地方就是实行过仁政了啊，不然的话为什么民众要效死呢？
他们这一派直接解决了儒生关于武王夺天下的合理性问题：如果武王不仁那么他就夺不了天下，他夺取天下的结果，反证了他仁。
逻辑就是：天命存在，谁得天下就证明谁仁，谁是天命所归。
这一派的儒生发表了这些个声明之后，希望墨家能够超规格接待，以确定他们在诸派中的正统地位，或者以党外合作的方式，和墨家站在一起。
但是墨家还是拒绝了，因为墨家的道义已经开始朝着“历史必然”和“历史偶尔”的方向奔去，加上墨家号称有“天志”，所以夺权的合法性主要是往道家的“道法自然”上靠，因而不需要儒家的仁和天命来作为夺权的合理性支持。
墨家选择的第一盟友是道家，墨家有了自己的文化体系另起炉灶，也就不需要儒生来掌握神权，而且适根据前世的
…。。