内心紧张而激动的卫鞅问出的四个问题，让许析哑口无言，也让在座的许多人深思这四个问题。
如果民为神主，那么西门豹治邺时候经历的那件事，到底该怎么算？
如果民众得利，这是神意，或者说这才是民为神主的基石，那么西门豹修漳水那就是民为神主。
如果民众的意见便是神意，重要的是这种形式而非背后的利益，那么西门豹修漳水就是违背了民为神主。
所以西门豹治邺，到底算不算民为神主的体现？
这件事也是墨家和农家的一种分歧，墨家讲功利，讲成效，讲结果正义，讲为利天下杀一人可杀的大多数人的利益，所以墨家认为是，并且在开蒙的书本上大为赞赏这件事。
农家不好回答，因为农家最大的问题就在于他们的理念出于空想。
比如分地这件事，农家的想法就是均田地，民得利，所以要分，这是感性的。
墨家则是通过系统的理论论证，证明了土地归属于天子诸侯不合理、并且分地有利于天下财富总和增加，顺带着因为民众乐于如此所以就分了，而如果民众不乐于如此那也得分。
因为墨家现在已经有了自己的一套体系，所以墨家的模式是：让民众认可这套体系，然后墨家的决议不就是民众认可的了吗？这便是上之所是皆是，上之所非皆非，天下同义。
如果出现了相悖的情况，譬如民众要求恢复分封建制、请求有个天子，那么墨家自然是要反对的，并且会利用最终否决权和泗上义师的暴力机器，维系这一切。
现在摆在农家面前的最大问题，就是农家无法论证全民小农、市贾不二价、等量劳动平价交换这种空想之下是否能够让民众富而有力。
因为墨家整天在批判农家，说他们是空想的乐土，这种批判之下农家一直无法拿出有效的反驳，也就无法有个可以贯彻始终的纲领，而用一种民粹的态度，希望依靠人数优势达成他们的空想。
卫鞅提出的这些问题，正中农家许析的命门，在这种极端设想之下，没有一个贯彻始终的纲领之下，民粹民意是不是要遵守？
这个简单的问题，看上去是个实际的问题，实际上却是个理论问题，所以极难回答。
农家选定的“民为神主”的说法，以此来证明自己那种全民小农的想法是合乎天志神意与民有利的，但是将来却一样可以陷入与民无利甚至有害的局面。
卫鞅这么问，也就是在问许析，民意最大？还是
…。。