娱乐化历史叙事，观众欣赏不了。
观众还是要背锅。
然后导演假装反思一下，开始创作转型，转向更商业化的项目。
再然后，行业分析，《王的盛宴》的票房溃败，既是历史题材与商业市场错位的结果，也折射出导演在艺术表达与观众需求间的失衡。
再加上《1942》，共同成为2012年贺岁档的双输案例，为中国电影行业敲响了历史叙事需兼顾艺术性、可看性与市场规律的警钟。
以后古装大片逐渐凋零，严肃历史也随之埋葬。
这一世，有关方面提前遭遇了舆论冲击。
《王的盛宴》因为三通娱乐的历史大片一部接着一部的大卖找不到借口，《1937》票房一路走高，导致《南京南京》旧账也被翻了出来。
《1937》和《1942》只能说是“严肃历史”大类，与《南京！南京！》则是同一题材。
观众考证起来，更是卖力。
何况后面还有沈三通的一双黑手引导。
两部电影的历史观与叙事，差异明显。
《1937》强调普通民众在历史中的主体性，通过底层人民的自救与组织化抗争，传递人民是历史推动者的信念，将南京大屠杀的苦难升华为民族精神的觉醒，最终落脚于团结与自强才能抵御外侮的积极结论。
对侵略者的态度，毫不掩饰，立场鲜明！
日寇被塑造为高度组织化的暴力机器，其暴行具有系统性与非人性化特征，避免对施暴者进行心理共情，强化民族对立的尖锐性。
对侵略暴行的呈现方式克制，但也直白，直接展现日寇系统性屠杀，集体处决、孕妇剖腹。
服务于人民创造历史，服务于中国人，从一开始就是为了凝聚力量。
而《南京！南京！》说好听点，叫做试图打破单一叙事。
通过中日双方视角，中国士兵、日本士兵角川、国际人士，展现战争的复杂性与人性的异化。
关注个体在极端环境下的心理挣扎，角川的自省、拉贝的无力感，而非明确的民族主义叙事。
说难听点，导演屁股坐在了本子身上。
很会为本子着想，聚焦侵略者心理，一步跨越到了历史虚无主义。
不厌其烦的描写角川内心的厌恶与挣扎。
导演客观上给日寇洗了。
将日寇塑造成个人厌恶暴行，只是受军国主义裹挟，弱化、模糊
…。。