查德·帕克，都有野性，都有老虎，需要心有猛虎细嗅蔷薇巴拉巴拉.
这一套解读，把自己摆在接受者，摆在徒弟，放在一个低位，接受李铵输出的叙事。
而去平视电影剧情，揭开视觉奇观、哲学叙事的一层外衣，《少年派》真正的内核是什么，服务于什么群体？
老虎是吃人的！
在有限的空间里，老虎必然要袭击人，它是吃人的。
人要想活，必须要杀虎。
电影则是共生。
电影混淆了两种矛盾，将敌我矛盾，混淆成了内部矛盾，化为了西方叙事的一部分。
帝国主义是吃人的，掠夺第三世界的市场、工业，是不可调和的敌我矛盾。
“共生”掩盖了残忍，粉饰了“老虎”帝国主义霸权主义的吃人，给人一种可调和，可谈判，可以争取的错觉。
老虎作为食肉动物，老虎对派的生存构成威胁，如同帝国主义对第三世界的资源掠夺与暴力压制。
派通过投喂-驯服-依赖与老虎建立关系，隐喻被殖民者可以通过妥协换取生存空间，暗合新殖民主义中经济依附与文化渗透的隐蔽性。
结局，派选择讲述老虎故事，而隐藏“人吃人真相”，是用美学化叙事掩盖殖民暴力的本质。
好莱坞叙事的典型模式，强化个体化的生存叙事。
将结构性矛盾，阶级、殖民与被殖民，压迫与被压迫转化为个人精神成长问题。
再用普世价值包装，用“人性”“信仰”等抽象概念替代具体权力关系。
恰是西方中心主义话语的常见策略。
电影看似没有完全掩盖“人吃人”的残酷真相，给出了叙事的选择性——观众可以选择“相信哪个故事”。
也有对信仰的质疑，“上帝是个噪音”，是对任何绝对化意识形态，包括西方中心主义的拒绝。
甚至还有主体的反抗空间。
派最终以故事讲述者的身份掌握叙事权，可视为对被表述者夺回话语权的隐喻。
这种自反性、拒绝、反抗.
恰恰印证了“立场不对，能力越大，造成恶果越大”这个道理。
试问帝国主义的压迫，是被压迫者可以说“我不愿意被压迫”就可以不被压迫的吗？
好莱坞在全世界攻城略地，西方中心主义恨不得侵占所有文化的土壤，已经控制的区域丝毫不装，还未控制的区域各种渗透，大搞后殖民主义，
…。。