整支舰队又组织了几万人登陆，却在加利波利陷入困境，而夏尔只带3000人，仅仅几天时间就取得了决定性的胜利。”
“听说夏尔从一开始就警告过英国人，但英国人置之不理，于是才有这次失败。”
“我也听说了，他们是通过温特将军与夏尔取得联系的，但骄傲的英国人根本没把夏尔的忠告当一回事。”
……
这消息是从城防司令部传出去的，这不能算泄密，因为它已经是过时的情报。
美国的报纸也对这次战役的过程进行大篇幅报道，甚至还有军方对其进行模拟和还原。
美国此时虽未参战，但其实一直站在协议国一方，其参战只是时间问题。
因此，他们很希望能在参战前获得一些作战经验和现代化装备，让自己已经落后的军队和战术迅速走向现代化与国际接轨。
只有英国的报纸不咸不淡的报道了这次胜利，它们着重强调英国舰队的火力支援和澳大利第5轻骑兵团发挥的作用。
如果仅仅只是这样，似乎没有什么大问题。
但舆论持续发酵，逐渐发展成英法对战事的主导权和指挥权之争。
就连英国人自己都在讨论一个问题：“这次战役，如果从一开始就是由夏尔指挥，还会打这么久、牺牲那么多人，损失那么多战列舰吗？”
答案显然是否定的，各国军政界做出一个惊人的评估：如果一开始就使用夏尔的战术进攻，战斗可能在一星期内结束，伤亡人数很可能不到一千人。
“因为那时奥斯曼人没有任何准备，他们在加利波利半岛只有炮兵没有步兵。”
“夏尔能轻松的登陆半岛并卡住敌人的脖子。”
“接着，奥斯曼人的弹药无法运进半岛，我们的军舰就不会遭到炮击，奥斯曼人也无法顺利的布设鱼雷！”
“可笑的是，英国军队居然把博拉耶耳这么重要的地方作为佯攻位置！”
……
军政界之外的人们讨论的更简单更通俗：
“如果由夏尔指挥是不是可以少死很多人？”
“这对那些政客来说或许只是一个伤亡数字，但对我们而言却是生命！”
“我们应该要求英国人把指挥权交给夏尔，这对谁都有好处！”
……
他们还真这么做了，先是法兰西发起了几次游行，接着澳大利亚和新西兰迅速跟进。
法兰西是为了荣誉，其投入
…。。