铁的表示这个态度时，旁听的郑玄忍不住轻叹一声。
倒是身侧的卢植忍不住连连点头，只觉得魏哲的观点太合他胃口了。
以往卢植觉得魏哲受郑玄影响太重，但现在看来魏哲该是他的弟子才是。
要知道卢植的治学态度一直都是主张以古文经学替代谶纬经学，而不是融合。
那什么，其实也没办法融合。
毕竟谶纬经学根基就是“孔子为素王”，古文经学若是接受那根本也就变了。
只不过场中像卢植这样眼界和水平的人没几个，还看不到如此深度。
大部分儒生还是在好奇于他们普通人到底该如何成圣，比如诸葛亮便是如此。
魏哲闻言则耐心的将《大学》提纲挈领的分为“三纲八目”。
所谓三纲，即：明明德、新民、止于至善。
这三个纲领其实很好理解，直白点翻译就是：
弘扬高尚的品德、让民众不断进步、让社会保持和善的秩序。
但这三点无论哪一条都不是容易做到的。
故此在确定“三纲”目标之后，便要以“八目”一步步践行之。
即格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下。
如此便可以由“凡”至“圣”，形成一条严密的进阶路径。
然而诸葛亮不愧是诸葛亮，只是心念一转便意识到关键所在。
“不知先生所言“格物致知”何解？”
毕竟按照魏哲的解读，“三纲八目”乃是成圣之道，而“格物致知”又是“三纲八目”的开始，那么“格物致知”的重要性自然不言而喻。
也正是因为这一点，后世“心学”与“理学”才会围绕这个吵得不可开交。
甚至朱熹在注解《大学》时，还直接改动原文，补了一段“格物致知章”。
——
右传之五章，盖释格物、致知之义，而今亡矣。闲尝窃取程子之意以补之。
——
朱熹倒是明明白白的说出来了，但是王阳明却不接受，觉得是篡改本意。
毕竟曾子的原本中对格物致知就已经有过解释了：
古之欲明明德于天下者，先治其国……欲诚其意者，先致其知。致知在格物。
不过话又说回来，无论是朱熹还是王阳明都认为“格物致知”乃成圣之始。
诸葛亮的疑问，其实也正是两人学说的分歧所在。
…。。