做权衡；战略就是有意识地让自己与众不同’；
不过，以上竞争理论在欧美成熟市场更适合，在我国此前二十多年，炫耀、吼叫、炸毛，一般不管用，最有效的武器还是拳拳到肉的‘价格战’，不过，同样是价格战，什么时候打也是有讲究的；
应该说，价格战并不是任何时候都有用，有时能让其中一方企业做大，有时是老大老二联合起来换老三的市场，而有时则是两败俱伤；
价格战最有效的，还是在行业发展的初始阶段，由于需求快速发展，大大小小的企业在很短的时间内出现，在一个性价比区段内，挤入大量产品性价比无差别的企业，一旦行业走向成熟，行业过剩后，必然存在第一阶段的出清；
这个阶段的价格战非常有效，而且必然出现，在第一阶段的出清后，往往每一个性价比区段只剩下几家代表性企业。此时再打价格战就不一定划算了，带来的只是两个性价比段中间区域的一小段市场，就好像警察叔叔说的‘不要打架，打输住院，打赢坐牢’；
不过，我国企业在这种市场格局下，仍然倾向于选择价格战，价格由成本和毛利决定，成本是客观因素，企业无法决定自己的成本；但毛利水平是主动的，企业选择何种毛利水平，是定价策略和定价能力的体现；
在我国的商业环境中，大部分拥有成本优势的企业，‘高毛利’只是阶段性的经营策略，最终大部分都会走向‘低价正常毛利’，因为‘高毛利’的经营策略会给竞争对手留活路，一旦对手也获得了成本优势，你就失去了优势，这无疑是‘养虎为患’，不如用‘低价正常毛利’永久性地消灭竞争对手，并以规模补充降价带来的利润损失；
‘价格战’就像《让子弹飞》里的台词：‘钱和你，都不重要；没有你，对我很重要’，大部分行业的‘性价比线’都会变成一条向下凹的曲线，即集中了大部分需求的‘中质中价段’，由更具成本优势的企业所占据，而高性能的需求，只留下对价格不敏感的客户；
过去二十多年，很多企业明知价格战‘得不偿失’，但仍然要打，少数坚持‘利润导向’的企业大多以失败告终，其背后是随着我国经济高速增长期，不断出现新的空白市场新的需求和新企业，新渠道和电商平台不断涌现……
但随着经济增速不断下降，消费萎缩，市场规模固化、新机会减少，单纯的价格战效果越来越有限，加上企业投资意愿下降，企业与居民全面缩表，没有规模增长的价格战，不但无法达到战略目标，而且对
…。。