见到俘虏的到来而欢喜，乃至放下军务、移步相迎。在下斗胆，敢问将军意欲何为？”
“保保屯驻单州、成武，临汾的鞑子援军不日即至，是济宁之战的决战尚在以后。今得敌之大将，素闻其在察罕军中颇有威名，若能降之，定可示主公威德，亦可借此待后来者。本将欲用言语说动此人，促其降我。”
“将军所言固是。但以在下愚见，将军却是只见其一，不见其二。”
“噢？此话怎讲？”
“当决战之时，我军若胜，因而释敌之俘，收敌之良将为己用，的确能显示出来主公的威德。但现下，却并非决战的时候。济州守将抗我王师至半月之久，对垒阵前，不思投降，将军历经千辛万苦，终将城池打破，为此而伤亡的士卒何止千数！若不杀此人，反收降之，在下以为有两弊。”
“是何两弊？”
“一则，得士卒怨。二来，示王保保军将校以侥幸。”
“示王保保军将校以侥幸？”
“请将军试想，若将军是王保保麾下，见济州守将先是顽抗半月、杀我军无算，而至城破被俘，将军得之犹不肯杀，竟劝以降，留为己用。他们会怎么想？在接下来的决战中，肯定会人人奋勇，人人死战！因何？如果在战场上战胜我军，他们能得到王保保的提拔；如果在战场上被我军俘虏，他们也一样能得到将军的重视，不必顾虑性命之忧。……，所以，在下以为，将军的这个想法是有些不对的，对我军弊大过利。”
简而言之，潘贤二的意思就是：不杀不降，不足以儆后来者。
庆千兴想的是“以待后来者”，潘贤二想的是“以儆后来者”。两个人“见仁见智”，看问题的观点与角度不同，得出来的结论因此也是迥然不同。只不过，从目下的情况来看，很显然，潘贤二的观点似乎是更为正确的。
早先，赵过引领万骑孤军深入敌后，攻巨野前，遣柳三为先锋，连拔元军数处营垒。凡得俘虏，柳三一概不留，悉数杀之。有部将不解其意，问是为何？柳三解释说是为了置之死地而后生，坚定本军的斗志。而这一回，潘贤二劝说庆千兴杀俘将，却是为了威慑敌军、瓦解敌人的斗志。
尽管目的不同，却有异曲同工之妙。
庆千兴悚然而惊，行礼，谢潘贤二，说道：“先生高见，是本将思虑不周。多谢先生的提醒，要不然俺必将犯下大错。”收起笑容，不再去管那守将，命令左右，说道，“鞑虏逆我王师，拒城不降，斩！悬首示众。”
…。。