很多人会把与贩卖人口有关的人死亡归咎于七杀，进一步扩大七杀恐怖影响。
奎因派重视宣传，通过兴起的互联网罗列每一名标靶的罪行，将七杀包装成卫道士，以获取民众乃至一些国家的道义上支持，进一步发展和壮大七杀。在每次成功刺杀标靶之后，再进行官方确认和宣传，以威慑那些作奸犯科的人。
两派争论不断，于是他们就做了一个调查，发现大部分民众支持他们以暴制暴消灭人贩子。但是这些民众不是掌权者。掌权者更强调法律和秩序。并且他们不会容许拥有极大粉丝的暴力集团存在的可能。
在调查中有两位被调查者很有趣。他们本是平民，他们认为七杀是对法律缺失的弥补。一年之后的大选中，他们都成为了州议员，这时候的他们一改此前的说法，认为任何脱离法律框架的暴力行为都不被允许。
矛盾主体：底层人诉求正义，掌权人重视秩序。大多数情况下，正义和秩序牛头不对马嘴。
奎因派的人提出更加温和的建议，他们的核心要让七杀的行为为大众所知，树立起七杀的公信力等等。在尝试奎因政策时，第一单就出了问题。
奎因先制造虚拟网络直播，对人贩子进行公开审判，审判官和人贩子都以为是真实直播。
在本次假直播中，人贩子拒绝承认自己的罪行，他对着镜头称自己被七杀诬陷，七杀为了本次直播，绑架了他的孩子。
接着开始质证，为了第一单，七杀花费了三个月的时间，花费大量人力物力收集证据，但律师出身的人贩子竟然找到了多处细节错误。
奎因派发现了最主要问题：他们没有国家级的资源，无法对罪犯进行一一指证。如果要把七杀推到舆论上，所有的行为都必须符合公平与公正两个原则。人们会用法律的天平来衡量你的证据，也会对你的行为指指点点。
奎因就此离职，他离职后，不少人还是支持奎因的看法，他们认为只是方法错误，七杀应该扩大影响力。奎因派后来就变成了实用主义的代名词，他们认为凡事首先要考虑七杀的利益。
比如说今天这件事，奎因派的选择必然是不能让七杀受到全部打压，但也不能纵容冰刺违反乱纪。如果和冰刺开战会极大压缩七杀生存空间，他们必然会坚决反对。
老土道：“夫妻之间如果没有互相妥协，那将无法维持关系。官民之间，上级和下属之间等等，都需要一定的妥协才能实现正和博弈。如果一味强硬，拒不妥协，那只能是零和博弈的局面。针对冰
…。。