第一时间询问了车辆的价值。为什么问这个？”
这是杨川最关注的点！这个问题直接指向王超的主观意图——他是否在撞击前就预知了后果并做好了赔偿准备？这是区分“激情犯罪”还是“蓄意犯罪”的关键！
审讯室内的空气仿佛凝固了。王超清晰地感受到杨川施加的压力。他沉默了几秒，大脑飞速运转，随即用一种带着“后怕”和“冲动”的口吻解释道：
“因为我换车后，发现黑色越野开始加速，明显要撞我妻子的车！我当时脑子一热，只想冲上去拦住它！超车的时候速度太快，我担心会剐蹭到别的车，或者……像后来那样撞上它。毕竟车是别人的，撞坏了肯定要赔，所以下意识就问了一句值多少钱，好心里有个底。” 他将“预谋”巧妙地转化成了“情急之下的考虑”。
这个解释虽然有些牵强，但在逻辑上并非完全不通。杨川盯着王超的眼睛，试图从中找出破绽，但王超的眼神坦荡中带着一丝“劫后余生”的疲惫。
“现场有目击者证实，黑色越野的确存在加速撞击宝马的意图。你是否是因为看到这个情况，才撞上去阻止？”杨川换了个角度。
“是的。”王超斩钉截铁，“当时的情况，我如果不撞上去逼停它，它百分百会撞上我妻子的车！后果不堪设想！我情急之下，只能选择撞它！”
杨川的眉头却皱得更紧了：“但根据医院反馈，那三名嫌疑人目前神志清醒。他们坚称只是普通超车操作失误，并无撞击意图。”
“呵呵，”王超发出一声冰冷的嗤笑，眼神陡然锐利起来，直刺杨川，“杨队长，现场几十双眼睛看到的都是假的？交警的刹车痕鉴定报告也是假的？就凭他们一句‘操作失误’，就能抹杀事实？那我是不是也可以说，我是因为紧张，油门当刹车才撞上去的？你们是不是也信？”
他身体微微前倾，语气带着强烈的质疑和压迫感：“我更奇怪的是，事实如此清晰的案件，杨队长您为什么一直试图引导我承认‘故意’？甚至暗示没有对方的口供，我的行为就可能构成犯罪？这是你们刑警办案的逻辑吗？不去查证客观证据和大量目击证词，反而揪着嫌疑人的狡辩和我的‘主观动机’不放？”
王超的质问如同连珠炮，句句打在关键点。杨川和他身后的两名警员脸色都有些难看。王超说得没错，从现有证据链（刹车痕、撞击角度、多位独立目击者证词）来看，黑色越野的故意撞击行为几乎板上钉钉。王超的行为，在法律上完全可以定性为紧急避险或正当
…。。