响。
从现实情况看，目前一些公司发展带有一定盲目性，产品开发与推广没有长期的合理规划，诸如“突击月、时间过半、任务过半”等短期化行为过多。短期内，此类活动可以迅速上规模，超额完成保费收入任务，但第二年同期如果没有开展类似活动，同比必然大幅下降，最终影响到公司的可持续发展。比如，当期现金流入过大，意味着将来某个时点现金流出也很大，投资决策因此将受到影响，同时消化现金流问题需要经历一个长期过程，财务风险也将上升。此外，短期与长期的不协调，势必增加长期经营战略的不确定性，改变股东、客户的预期，使社会风险增大，公司形象受损。
第三，机构调整存在误区，稳健经营意识有待提高。
从寿险经营情况来看，结构调整主要是降趸缴、上期缴，降银代、上个险，而忽视了险种、区域等方面的结构调整问题，结果出现了大起大落。从本质上讲，趸缴和期缴只是一个缴费方式问题，银代和个险也只是营销方式问题，改变缴费方式和营销方式只是结构调整的形式，但不是核心内容。比如趸缴，如果在一个较长时间内趸缴业务分布合理，“趸进趸出”保持平衡，现金流就可以实现进出平衡，从一定意义上讲趸缴也成了期缴。同时，采取何种缴费方式与营销方式应当充分考虑客户利益，支持客户选择便利的方式，尊重市场的选择。现在一些外资寿险公司十分重视银代等方面业务，对趸缴业务也持开放态度，这一点正好与中资公司相反。
从产险经营情况来看，结构调整大多没有达到预期效果，车险与非车险均衡发展没有完全实现。车险比重“越调越高”，一些公司在保持车险快速发展的同时，非车险业务不升反降；还有的公司采取强压车险业务，而不是通过发展非车险业务来促进业务结构趋向合理。这样的发展方式，短期内似乎达到了令人满意的业务结构，但存在长期隐患，一旦车险市场出现问题，其他险种开发与销售规模偏小，整个财产险市场将发生震动，稳定发展将成为空话。
第四决策缺乏连贯性，人员队伍不稳定。
以寿险公司为例，由于主要是长期险，公司经营决策也应当与此相吻合，如果结构调整年年出现大的变化，甚至一年几个大变化，不仅给基层人员思想造成混乱，而且也影响到公司的长远发展。现在有的公司政策连贯性很差，前些年“重规模、轻效益”，现在则相反，以考核效益为主，使得规模大幅下降，人员思想混乱。一旦将来出现现金流问题，可能还得再上规模，再考
…。。