莱坞，以及米国社会的价值观。
奥斯卡的审美体系来源于它独特的评审机制。奥斯卡奖的专业名称为电影艺术与科学学院奖”，这个“学院”也就是所谓的“评委”，由取得一定成就的业内人士组成。
截止目前，学院人员已经超过9000人，业界人士的门槛保证了专业性，而巨大的基数（尤其是演员）又兼顾了市场性。
奥斯卡的评选方式借鉴于米国政治选举，即偏好投票制。在世界上纷繁多样的电影奖项中，仅有奥斯卡和米国制片人工会奖采取这种制度，也因此，工会奖最佳影片常常被视为奥斯卡的前哨站。
偏好投票制的具体操作方式就是给每个奖项的参选影片选出心中的第一、第二、第三……在这些影片中，第一名喜好度超过5%的就能够获得提名，超过50%的影片将脱颖而出，获得对应奖项。而除了最佳影片这一奖项可以由全员参与以外，其余奖项仅对应该行业的“评委”才能投票，比如最佳摄影的投票者都是摄影师，最佳导演的投票者都是导演……这就导致了一些专业的奖项会比较“排外”，一些跨界新人在评选中相对劣势。
另一方面，这个机制也导致作为全员投票的“奥斯卡最佳影片”往往是迎合学院大众口味的保守与正确。过于风格化、个人化，亦或是过于阴暗、激烈的影片一般撑不到最后。
因此，学院的选择，常常与学院的构成人员挂钩。
曾经的学院是白人的天下，根据数据，2016年，学院的7000名成员中，94%为白人，77%为男性。平均年龄在60岁以上。而15、16连续两年，奥斯卡的演员奖项都没有任何黑人入围。
在“奥斯卡太白”的质疑声中，学院也在努力改变和平衡这一现状。17年学院公布了新成员邀请名单，人数达到928人。新成员中，38%为有色族裔，49%为女性，使有色族裔和女性成员占比分别增至16%和31%。同时，学院的成员也明显开始“年轻化”。具体表现于他们对于独立、小众、边缘的电影接受能力增强，而不是一贯的厚大薄小，偏爱史诗片与正剧片。
当下的主流文化与社会环境也是影响影获奖片的重要因素之一。最典型的例子是第81届奥斯卡拿到最佳影片的《平民窟的百万富翁》。当年同时提名最佳影片的是《本杰明·巴顿奇事》、《对话尼克松》、《米尔克》、《朗读者》等强劲对手，最后却是由《贫民窟的百万富翁》获胜。
《平民窟的百万富翁》横扫第81届奥斯卡，
…。。