徐闻对这一现象洞若观火。
“今日江南，学子若不入某书院，便无登第之望；若无士族荐举，便无仕进之门，此非王朝养才，乃门第选官也！”
他深知，这样的教育体系，其实是另一种意义上的“割据”。
不是兵戎造反，而是“以笔为刀”，在道义与声望之下挑战朝廷威严。
书院的危害，主要体现于三端：
一、削弱皇权，坐大地方。
书院由地方豪强出资，自设规矩，常年与地方官府平起平坐。
甚至许多书院掌教，对官员指手画脚，号称“士林清议”，实则干政之举。
他们以讲学为名，实为“教育自治”，实质上架空了社学，撕裂了中央自上而下的教化网络。
二、助长党争，败坏纲纪。
最为典型者，莫过于历史上的东林党人。
明朝后期的东林党，就是在这种情况下产生的。
他们以书院为据点，鼓动“清议”，频频上疏弹劾权臣，口号响亮，却常裹挟私怨，借道德之名进行政治报复，致使朝政掣肘，台谏交恶，君相离心。
而书院之下，士子众多、门生遍布，结党成风。
“座主门生”之制在书院大行其道，导致“举贤不公、仕途成局”，破坏科举制度的初衷。
三、固化阶层，断绝寒门。
朱元璋创社学，本欲“使贫贱子弟亦能读书入仕”，然而世族书院盛行后，寒门子弟便被挤出教育体系之外。
书院以门第荐才、以族亲资助，考试内容亦趋功利，只为应试之道，不讲大义之理，更不顾下层之需。
即便后世如王阳明等高士，也尝试开办下层书院（如稽山、龙冈），广纳寒门，但终敌不过士绅财力所筑起的壁垒。
徐闻在奏疏中斩钉截铁言道：“士林党争之祸，胜于边患之兵，官学废弛，私学横行，此朝纲之蚀骨之毒也！”
“若王朝之下有‘第二讲堂’，则必有第二权柄，社学不兴，王道不立！”
于是徐闻一道政令，取缔江南三十六座大书院，拆除者、封闭者、焚毁者不一而足。
那座传承百年的“西湖讲舍”，当众捣毁；“曲园书堂”藏书五千卷，一把火烧得干净；
至于“王氏书庄”，更被指为“图谋书乱”的据点，院长就地斩首，讲生流徙西域。
百姓目睹此景，无不惊惧：
“这可真是‘书
…。。