或者说.，「学术话语权」。
理论上，只要获得国家出版批准，任何公司都能发行期刊，有没有人投稿凭个人本事，但若冠以「学术」二字的前缀，那就又会多出许多法律以外的要求。
比如，国际学术权威库：如SCI、SSCI、Scopus等是否收录。
通过他们的认可收录後，才能获得对科研人员无比珍贵的「引用频次」，即「影响因子」
未认可的期刊，即便质量不俗广为流传，人家不统计也就是个「0」。
而这个认可又会演化出许多标准，最终达成「学术话语权」的垄断。
有多严重呢？不怎麽发、但天天看的翟达很清楚：深入骨髓。
举个简单的例子。
产自中国的高质量SCI论文数量，占据全球总数的22.3%，但在全球学术期刊编委、评审席位中，中国人只占据2.5%。（2011年数据，且不统计华人、流出人才）
粗暴的翻译一下：科技发展有四分之一是中国人推动的，却变成了给评委表演的配角。
而所有高质量SCI论文中，只有5%会发表在国内期刊，剩余的95%，因为学术体系的「以西为尊」，事关晋升、评级等，都是优先外发。
常有反思党提及，这是因为国内学术环境差，中国人不守信只讲人情世故造成的。
但这里可以先别反思了。
学术不端是客观存在的严肃内部问题，阻碍着科技发展，但这不是西方世界高高在上当裁判的理由，反观若是认真去看「不讲人情世故」的西方论文..
你会发现那边更水。
你期待那些卖血还午餐贷的学生，能有多优秀麽？
这种情况到翟达重生前夕，并没有太多变化，甚至越发严重，热点论文占据全球48.4%，高引用论文占据33.8%，但依旧没有话语权。
哪怕国内学者已经在《科学》、《自然》等顶刊占据了半壁江山...
学术界人家依然是裁判，你依然是选手。
而研究院若想建立自己的期刊，做都做了就要有目的，比如一个愿景，或者一个目标。
在翟达看来，也许可以以「促进学术话语权转移」为目标。
至少平权吧？
都二十一世纪了，男女都平等了，不同国度的科研工作者还不平等？
多少知名大学的教授，出国交流谦卑如狗，这其中固然有一个时代的
…。。