惯了解析复杂法律关系的脑子，瞬间陷入了短暂的宕机。
他盯着屏幕，眉头不自觉地蹙起。大脑自动开启了分析模式：梅雨停滞——是形容天气，还是隐喻某种胶着状态？窗沿——边界，内外之分。蜗牛——缓慢，粘滞，背负着重壳。失效的契约——法律关系终止，权利义务消灭。墨迹未干——新近发生，痕迹犹在，或许暗示着某种仓促或未完成的动作？
这些意象之间有什么逻辑关联？她想表达什么？是心情？是对某个特定事件的隐喻？还是……仅仅是一时兴起的文学创作？
他试图用法律人的思维去“解码”：假设这是一份证词，那么“梅雨停滞于窗沿”是描述背景环境，“一只蜗牛，爬上失效的契约”是陈述一个行为事实，“墨迹未干”是对契约状态的补充说明。那么，这份“证词”想要证明的核心事实是什么？是“停滞”？是“攀爬”？还是“未干”？
他发现自己完全不得要领。法律文书要求清晰、准确、无歧义。而这首诗（如果算诗的话），充满了模糊的意象和多义的可能，像一团雾气，看得见，却抓不住。
指尖悬在屏幕上方，犹豫着该如何回复。直接问“什么意思？”显得太蠢，也辜负了对方（或许）的某种表达意愿。无视？似乎也不妥，毕竟发信人是沈佳琪。他们之间的关系，始于那场严肃的跨国仲裁案，之后断断续续有过几次基于案件的交流，偶尔也会在非工作场合遇见，聊一些无关紧要的话题。她像一座被迷雾笼罩的冰山，他只能隐约窥见水面上的轮廓，对水下那庞大的、未知的部分充满好奇，却又本能地保持着法律人应有的审慎距离。
他最终打下几个字：“收到。庭审刚结束，稍后细看。”发送。一个稳妥、中性、不会出错的回应。
回到办公室，他打开电脑，开始整理庭审记录。但那条俳句却像一只小小的蜗牛，慢吞吞地爬进了他高度专注的思维领地，时不时冒出来，用那对无形的触角，搔刮一下他的注意力。
他处理完手头最紧急的部分，揉了揉发酸的眼睛，再次点开那条短信。这一次，他不再试图强行“解码”，而是放松下来，让那些意象在脑海里自由漂浮。
梅雨停滞于窗沿……他想起南方漫长的雨季，潮湿、粘腻、挥之不去，像某种无法摆脱的低气压。窗沿是界限，雨停在窗外，但湿气却无孔不入。
一只蜗牛，爬上失效的契约……蜗牛背着它的房子，缓慢，执着，轨迹留下一道黏湿的银线。失效的契约，曾经具有约束力的纸张，
…。。