物说的话，大都不能太当真。
“师傅云，至圣之仁，齐礼也；亚圣之仁，强国也；程朱之仁，入理也；阳明之仁，出心也。先生考卷上之仁，别出心裁，以天下之利论之，何也？”
田骞与世子两人平坐在缓缓而下的草坡上，看着眼前的潺潺之水。他答道：“利者，人心之固所求也。至圣之仁齐礼，利所分之有序；亚圣之仁强国，利所分之于民；程朱之仁入理，利所分之于天；阳明之仁出心，利所分之于行。仁君与天下共天下之利，乃得天下；暴君以天下之利侍一人，故必失天下。利者，仁之本也，无利则无仁。能生利者，道也。道之所在，天下归之。”
“先生以利入仁，正合圣人熙熙攘攘之说！”朱平槿点头称是。儒家讲究“仁者爱人”。何为“爱人”？这里面需要实实在在的内容。田骞的说法，充实了“爱人”的内涵，即给予“被爱者”利益。用利益驱动行为，这符合朱平槿原来的认知。只是放在现在大明朝的文化语言体系中是否合适，他还要考考田骞：“不知利者与忠孝何干？”
“贫富，人皆好富而恶贫也；生死，人皆好生而恶死也。此为何者？欲也！从欲者，得利也；悖欲者，失利也。故曰：人之欲也即为利。有人则有欲，有欲则有利。孝，人之至情，发乎于心，现乎于行。孝即欲也，亦利也！忠者，孝于家而忠于国，忠孝本一体也，何出于欲利哉！”
“先生以欲利而入忠孝仁义，这符合辩证法，且实践意义大于理论意义！”听了田骞的理论，朱平槿郑重评价道。王阳明能把“天理”和“人欲”生拉硬扯合到一块儿，田骞当然也行。只是目前这个时代不需要哲学启蒙，而是需要抗贼救亡、抗虏救亡。朱平槿站起来沿着河边走了几步，又坐回原地。
“天下人以世系国法而轻藩王，故名多有不正，事多有不谐。田土入我王府，田赋杂役三饷捐税，样样皆无所缴纳。可士绅虽知如此，亦不肯投献！且为之奈何？”朱平槿问道。
《论语里仁》篇里有“子曰：君子喻于义，小人喻于利”一句。
后人曲解先贤的义利观，将义、利的对立面进行绝对化。而田骞的欲利仁义统一观则反其道而为之，将天下的“仁”皆解释为“利”。
他知道，他的理论虽不为儒学正统承认，但好在有出处。别人诘难，他可以用先贤抵挡一阵。世子已经看过他的第一场试卷，刚才的奏对，无非是想揭开他的欲利仁义统一观这层皮，看看下面有些什么干货。
他也清楚，世子，雄主也，不
…。。