“受试者因对主观反馈有所误导，会造成可信度降低，但通常不会低于80%。”
“如果你问我这份报告可信吗，我会告诉你，它有百分之八十可信？”卡尔·来特曼继续笑着说道
“也许你可以相信它的前百分之八十内容。”这明显是句玩笑话，引得陪审席上几位陪审员笑出了声。
这可比枯燥无聊的专业词汇有趣儿多了。安妮·奥尔丁顿并不气馁，还要再问，布鲁克林却敲响法槌阻止了她的问题。
他已经不耐烦双方继续在‘这份报告究竟可不可信’这个问题上纠缠下去了。
“精神鉴定受限于科技手段与人类对精神世界的探究深度，以及受试者精神、情绪波动，无法给出类比数学公式、天文轨迹或语法词汇这样精确的结果。但法庭采纳精神鉴定结果，即默认精神鉴定结果为100%可信，请双方不要再在精神鉴定是否可信的问题上继续纠缠。”
“经过考虑，法庭认为经过认可的、相关鉴定机构出具的合法证明材料均可采纳，即100%可信。”安妮·奥尔丁顿沉默了一会儿，冷声说道
“但彼得·约翰逊前后做过三次精神鉴定，三次精神鉴定报告的结论都不相同。”布鲁克林耐心的解释道
“正因为前两次精神鉴定结果的差异性，法庭才会申请对被告进行第三次精神鉴定。并考虑到前两次鉴定过程可能存在的漏洞，有针对性地邀请了八位专家，设计新的鉴定思路进行鉴定。”
“但八位专家中仅有两位在鉴定结果上签字确认，另外六位并不认可这份鉴定结果。”安妮·奥尔丁顿寸步不让地争辩道。
布鲁克林沉默，没有再做解释。并非他无话可说，而是这涉及到法官的权力问题。
在这座法庭内，这份鉴定报告他是可以采纳也可以不采纳的。采纳有采纳的理由——两位专业人士加来特曼博士签字认可了，不采纳也有不采纳的理由——另外八位专业人士没有签字。
是否采纳鉴定结果，是法官的权力。因为对来特曼博士及自己能力的信任，现在布鲁克林决定采纳鉴定结果，这是他在行使法官的权力。
安妮·奥尔丁顿不同意法官的裁定，布鲁克林解释一句，是在向她释疑，再解释下去，就是对法官权力的质疑了。
现在安妮·奥尔丁顿继续质疑布鲁克林的决定这一行为，就不是客观上的对错问题——法官决定是否采纳某项证据这一行为本身就是法官的权力，并无对错——而是在挑战法官的
…。。