“第二种思路是治理通货膨胀优先，即先推行紧缩的财政和货币政策，降低通货膨胀水平，但同时要牺牲更多的就业，然后推行扩张的货币政策，配合减税、私有化、产业升级等供给政策，联合推动总供给扩张，最终达到推动产出增加和就业增加的目的，这是戴卓尔内阁1980-1984年选择的策略。
这种政策的好处是将治理通货膨胀作为首要政策目标，有助于稳定通货膨胀预期，实际利率转正，进而稳定住人们流动性偏好降低的趋势，甚至由于失业率的高企，人们会增大流动性偏好，此时推行扩张的货币政策，并不会直接形成通货膨胀的局面。
但是过剩的流动性虽然能够暂时被人民的流动性偏好所吸收，扩张的货币政策制造的流动性毕竟是过剩的，这种过剩的流动性会寻求能够吸收它的领域来存放，而资产市场就是一个很好的去处。
因此，为了强力推行旨在提高效率的私有化改革，戴卓尔内阁启动了金融自由化改革，促使资产市场吸收了这部分流动性，直接表现就是股市价格上涨和房地产价格的上涨。
从数据看，以m2gdp为衡量的流动性指标在1980年-今年有显著的增长，em指标更是连年为正值，但是1982年之后并没有出现严重的通货膨胀，而是出现了资产价格的显著上涨，这一时期实际利率均显著为正值，意味着流动性偏好已经稳定，且能够将货币供给所释放出来的流动性全部吸收，而不至于转变为通货膨胀。
无论采用哪种方式来治理滞胀，都会造成流动性过剩的状态，两者不同的是，就业优先策略将促使流动性过剩转向通货膨胀，而通货膨胀优先策略将导致流动性过剩流向资产市场，在金融效率提高的情况下，后一种策略将大大提高投资水平，从而为经济的转型与升级提供良好的货币资金支持。
事实上，流动性过剩本身就是经济遇到拐点的一个反映，如何利用过剩的流动性进行产业升级、经济转型才是应对流动性过剩的根本所在，否则，不改变原有的经济发展方式和金融制度，只是企图通过财政政策、货币政策来维系充分就业，摆脱滞胀局面的可能性非常之小。
在1970-1980年的滞胀期间，实际经济增长率为20.2%，cpi上涨260.3%，货币加准货币上涨316.7%，从em指标看，处于严重的流动性过剩状态，而1980-今年实际经济增长29.8%，物价上涨了88.6%，货币加准货币上涨了599.4%，从em指标看，同样处于流动
…。。