伱们忘了靠这一句揭发就能够把人钉死的时候了吗？”
“可现实中总是有好人的，这部里，我们看不到。”
“怎么看不到？你对好人这个词的定义太过片面了。我们眼中看到的好人，是以我们自己的所看到的东西来判断的，但站在别人的角度就一定是这样吗？
我举个例子。《狩猎》里的张警官，他替高老师出头，应该算是好人吧？可他完全是因为心地善良吗？
并不是，是因为他是老刑警，他很清楚胡桃在污蔑高老师，如果他真的是一个纯粹的好人，他应该做的是揭穿胡桃的谎言，还高老师一个公道。
可实际上呢，他只是在高老师的苦苦哀求之下，私下里到学校提高老师说明了情况。
这种并不完全纯粹的善良，或者说叫审时度势的善良，算不算善良呢？
我认为当然是算的。
《狩猎》这部最大的优点就是写尽了人性。我们总是一厢情愿的认为人性就是二元对立的存在，但实际上人性永远是复杂的、多变的，没有绝对的好，也没有绝对的坏。”
“说的不错。你看看胡桃的父亲，如果单纯站在胡桃的角度，这是个非常好的父亲。为了女儿出头报警，为了女儿动手打人，为了女儿闹事破坏高老师的工作。哪怕是站在旁观者的角度，大家也会认为这是一个合格的父亲。
可对于高老师来说，胡桃的父亲就是个恶魔，因为他是胡桃一切邪恶行径的执行者。”
“你们看过《乌合之众》这部书没有？我觉得林老师一定是看过这部书，要不然他的里不会如此精准的把握大众的普遍心理的。简直太可怕了！”
“我承认你们说的都很对。可我觉得这部有个最大的问题，那就是给大众传递出了好人没好报的信息。无论是高老师、张蔷还是表姐，他们的善良并没有换来善良。”
“这是什么理论？就一定要传递善良？高老师的死、张蔷的死还不够警醒世人的吗？看完这部，你们再看到那些多嘴多舌、自诩正义的人，心里不会抵触吗？
我觉得这就是这部真正的意义！”
……
国立文学院教室内的讨论只是《狩猎》这部发表后无数读者群体当中的一个缩影。
第一时间看完的读者们都有一种不寒而栗的感觉，这部中所描写的人性太过于黑暗了，对于中很多人物的行为和话语他们甚至不敢细想。
那些行为和话语，读者们都太熟悉了。因为大部分人每天都
…。。